Problem z WDS (trzy routery)


(boro50) #1

Witam.
Jako, że jestem nowy na forum, chciałbym się przywitać. Mam na imię Paweł i mieszkam w warmińsko-mazurskiem. Witam wszystkich.
A teraz do rzeczy. Problem polega na komunikacji pomiędzy trzema routerami z wykorzystaniem WDS.

Dom dość spory, stary, grube ściany, ale bez zbrojeń. Sprzęt - jak na załączonym obrazku. Kamery działają w protokole ONVIF. Pierwsza kamera ok. 15-20m od głównego routera (TL-WR 1043ND v2 z najnowszym Gargoyle), łączy się bezprzewodowo. Następnie ok 15-20m od 1043ND stoi TL-MR 3220 v2 z najnowszym softem TP-Linka. Robi za WDS. DHCP wyłączone, status WDS - Run. Dalej, ok. 20m stoi następny TL-MR 3220 v2, który łączy się z poprzednim TL-MR3220 v2, także jako WDS. DHCP wyłączone, status WDS - Run. Do drugiego TL-MR 3220 podłączone są kablowo dwie pozostałe kamery i rejestrator.
Wszystkie urządzenia mają ustawione stałe ip, (łącznie z obydwoma WDS, które mają adres z tej samej puli) jedynie TL-WR 1043ND rozgłasza adresy DHCP dla dekoderów NC+, laptopów i telefonów.

Problem polega na tym, że:

  1. Łącząc się z którymkolwiek TL-MR 3220 nie ma internetu (choć to nie jest priorytet, ale skoro można się z nimi połączyć, to dobrze by było, gdyby to jednak działało)
  2. Po restarcie wszystkich urządzeń (routerów), widać obraz ze wszystkich trzech kamer, pingi idą do każdego urządzenia, w zakładce DHCP na TL-WR 1043ND widać wszystkie urządzenia (wszystkie trzy kamery, rejestrator, oba WDS i co tam tylko jest połączone). Po jakimś czasie znika obraz z kamery WIFI (pierwszej). Pingi raz idą normalnie, raz nie odpowiadają wogóle. Po ponownym restarcie czasem wszystko wraca do normy, ale nie zawsze, pomimo, że oba WDS mają status Run.

Co może być tego przyczyną? Jak się przed tym ustrzec? Bardzo proszę o pomoc, bo walczę z tym już ponad miesiąc i nie mogę sobie z tym dać rady, a "inwestor" (wujek) powoli traci cierpliwość...
Pozdrawiam,
Paweł.


(jimasek) #2

Sam tryb WDS jest bardzo kapryśny w swoim działaniu i potrzebuje stabilnego sygnału bez zakłóceń. U ciebie są dwa wzmacniacze i do tego stream z kamer. Sam projekt jest już niewypałem i błędem co owocuje właśnie takim zachowaniem sieci.


(boro50) #3

Dziękuję za odpowiedź.
W takim wypadku pozostaje mi tylko kabel? A może dałoby się uniknąć chociaż tego połączenia (kablem) pomiędzy dwoma MR 3220? To jest połączenie pomiędzy dwoma budynkami... trochę ciężko by tu było przerzucić / zakopać kabel...


(jimasek) #4

Most bezprzewodowy na urządzeniach CPE będzie idealnym rozwiązaniem twojego problemu.


(boro50) #5

Mówimy tu o urządzeniu tego typu:
http://www.tp-link.com.pl/products/details/CPE510.html
Trochę to drogie rozwiązanie...
A może "zczepić" 1043 z drugim routerem w taki sposób:
http://www.tp-link.com.pl/products/details/cat-18_TL-PA8010P-KIT.html
Jak to się sprawuje?


(szopen) #6

w warunkach pracy do których jest to przeznaczone działa całkiem nieźle, ale Ty chcesz łączyć 2 odrębne budynki…
no chyba, że chodzi o dom + budynek gospodarczy (posiadające wspólny licznik itd.), ale nawet w takim wypadku zachodzi ryzyko niepowodzenia (np. różne fazy), bo działanie PLC zależy od konstrukcji i jakości instalacji energetycznej z budynku


(jimasek) #7

Skoro chcesz mieć tanio i dobrze to pozostaje tylko przewód.


(boro50) #8

@szopen: tak dokładnie dom+budynek gospodarczy. Jeżeli chodzi o jakość instalacji - tego się nie boję. Bardziej tak jak piszesz "czy trafię odpowiednią fazę" - stąd moje pytanie, czy nie będzie z tym problemu.
@jimasek: właśnie tego się obawiałem. Ale rozumiem, że montując użdzenie takie, jak w podanym przeze mnie przykładzie wywalam przynajmniej jeden 3220 (ten środkowy z mojego rysunku) i mam pokrycie na całej posesji i wszystkie urządzenia łączą się przez WIFI? A jak z odpornością na zakłócenia z np. instalacji "zagłuszająco-nadająco-nasłuchująco-radarowych"? Czasami bywa tak, że nawet przy dobrej pogodzie/propagacji jest problem z odbiorem czegokolwiek - od DTV naziemnej na TV satelitarnej kończąc...


(Marcin) #9

Musiał byś zainstalować dwa urządzenia -


(szopen) #10

pasma 2,4 i 5 GHz to tzw. pasma niechronione
więc jeśli masz obok nadajnik RM albo stację radarową, to tego nie przeskoczysz (no w sumie możesz zgłosić skargę do UKE)
jeśli masz trudne warunki w eterze, to

  1. łączenie głównych urządzeń tylko skrętką
  2. w każdym miejscu gdzie potrzebujesz WiFi stawiasz AP (masz już trochę sprzętu, to się da go wykorzystać)
    w kwestii PLC - kup przez internet i sprawdź (można zwrócić o ile sprzęt nie nosi śladów używania)
    w twoich warunkach pewnie bym wybrał taki zestaw ze względu na wbudowane AP
    http://www.tp-link.com.pl/products/details/cat-18_TL-WPA4226T-KIT.html
    (ale jeśli chcesz oszczędzić to jako AP możesz użyć posiadane routery)

(boro50) #11

@szopen: UKE raczej nie wchodzi w grę. Może nie powinienem tego pisać, ale głośno u mnie w całym regionie o potężnej stacji, o jakiej pisałem odpalanej u naszych sąsiadów. U których - chyba nie muszę dodawać. Ok. 25-30km.
Druga rzecz: sprzętu mam jeszcze więcej, bo wcześniej myślałem, że wystarczą do przesłania zwykłe tanie reapetery podłączane do gniazdek. Potem wymieniłem je na 3220, niestety bez rezultatu. Chwilę podziała i zdycha. Problemem jest - w tej chwili dostęp do pierwszej kamery. Odległości między kamerami (routerami) są mniej więcej równe i wynoszą ok 15-20m, zgodnie z załączonym rysunkiem:
Kamera1 > wifi 15m > 1043nd > wifi 15m > 3220 > wifi 15m > 3220 > kable do rejestratora i pozostałych dwóch kamer.
Zastosowanie PLC jednak chyba mija się z celem niskobudżetowego monitoringu (w miarę bezprzewodowego). Pozostanie mi jednak chyba położenie kabla od 1043nd do pierwszego 3220 i wds pomiędzy pierwszym a drugim 3220. >:(
A może, jako, że ja raczej zaczynam od rozwiązań "najmniej logicznych" coś kombinuję źle? Może mi te WDS'y wogóle nie potrzebne i wystarczy, żeby 3220 miały swoje ardesy na sztywno, nie rozgłaszały DHCP w trybie AP? Już sam nie wiem... Dlaczego ja się urodziłem matematykiem? ;D


(Marcin) #12

To dlaczego nie zrobisz tego kablowo przy tych odległościach? Będziesz miał stabilnie i bez żadnych problemów.


(boro50) #13

Najbardziej zależy mi w zasadzie na połączeniu bezprzewodowym pomiędzy tymi dwoma 3220. Pomiędzy 1043nd a pierwszym 3220 nie ma większego problemu - jakoś ten kabel pochowam za szafkami. Co innego pomiędzy wspomnianymi 3220. Elewacja dość drogim tynkiem, ogród z trawą typu "golf", na podwórku kamienna posadzka (kamień polny, zaprawa cementowa) i na drugim budynku ten sam tynk. Nie chciałbym mu tego psuć. Stąd tak "ambitny" projekt, na jak najtańszych komponentach.
Jeżeli nie ma już innych opcji proszę, powiedzcie chociaż, jakie są szanse, żeby połączyć chociaż te dwa budynki bezprzewodowo. 1043nd i 3220 połączę przewodem, ale żeby nie ryć mu podwórka...
BTW. za wszystkie rady do tej pory bardzo serdecznie dziękuję.
Ps. Acha... Zapomniałem dodać, że ta pierwsza kamera wisi na słupie energetyczno-oświetleniowym. Jakość połączenia między kamerą a 1043nd bez zarzutu. Już raz braliśmy podnośnik, żeby "puścić" kabel zasilający kamerę po głównym zasilającym 3-fazowym do domu. Nie mam serca, ani odwagi, żeby powiedzieć, że trzeba będzie ten podnośnik wołać jeszcze raz, żeby puścić ethernet.
Proszę, pomózcie...


(Marcin) #14

Tak jak było to już pisane nikt ci nie da gwarancji na stabilność WDS, połączenie tych routerów które są ukryte w mieszkaniach czy działanie PLC w dwóch różnych budynkach. Może działać ale nie musi więc musisz sam to sobie sprawdzić na swojej instalacji.
Jedyne stabilne i sprawdzone rozwiązanie to:

  • połączenie kablowe urządzeń (dla mnie kamery wifi to zabawki które mogą służyć jako elektroniczne nianie a nie profesjonalny monitoring posesji a uwierz mi trochę tego założyłem)
  • spięcie instalacji na zasadzie mostu bezprzewodowego (jedno urządzenie CPE "parzy" na drugie) i przy tych odległościach będzie działać 100% bez względu na inne zakłócenia


(boro50) #15

Wiem o czym mówisz, bo sam zainstalowałem "parę" tego typu instalacji.
Teraz, od kiedy szukam rozwiązania tego konkretnego problemu - nie ujmując TP-Linkowi - bo u siebie mam znacznie prostszy system analogowy właśnie na 1043nd, od razu odradziłbym kamery bezprzewodowe (a może to jak piszesz wina tych kamer, choć tanie nie były). W domu podczas konfigu wszystko szło jak z płatka. Problemy zaczęły się przy montowaniu tego wszystkiego... Najbardziej szkoda mi inwestora i rycia tego jego pięknego ogrodu i podwórka... Z ostatecznego rozrachunku za te ch.jowe kamery fifirifi kupiłbym za....ste kamery przewodowe i pewnie już cyfroe, choć do tej aplikacji to i tak przesada (mieszka na wsi, ma sporo sprzętu, drobiu na wolnym wybiegu, a z racji regionu sporo także "amatorów cudzej własności ruchomej i nieruchomej").


(Marcin) #16

Tu jest prosta odpowiedź routery które zamontowałeś to typowo urządzenia SOHO (użytek domowy) a idąc dalej WDS sprawdza się jako para i to w dobrych warunkach sygnałowy a nie ze słabym sygnałem i zakłóceniami i w dodatku ze strumieniem video.
Tanim kosztem nie uzyskasz profesjonalnego monitoringu nie ma takiej opcji, ten WDS będzie się wieszał w takiej konfiguracji i nie ma co o tym dyskutować.
Albo zrobisz to zgodnie ze sztuką albo będziesz się borykał dalej z takimi problemami stosując tanie półśrodki wybór należy do ciebie.


(boro50) #17

Masz rację. Wszyscy macie rację. Nie ma rozwiązań dobrych i tanich. Chociaż gdybym to zrobił na porządnych kamerach nawet analogowych, ale kablem, nie byłoby problemu. Porwałem się chyba z motyką na słońce... Zbyt ambitnie... Zbyt głupio... Nie przemyślanie na pewno nie, bo nie przespałem nie jedną noc, czytając, analizując... Potwierdza się powiedzenie, że jeśli jeszcze wczoraj nie czytałeś, co będzie jutro, to jesteś do tyłu. Jednak moje doświadczenie, edukacja, są już w "epoce kamienia łupanego"...
Niemniej dziękuję wszystkim za pomoc i chęci. Myślałem, że jednak z tym całym "sprzętem" tp-link, da się zbudować w miarę nie skomplikowaną sieć.


(Marcin) #18

Niestety mamy taką mentalność że pytamy czy szukamy pomocy dopiero po sprawie. Trzeba było temat rzucić na etapie projektowania wtedy byśmy rozwiali twoje błędne podejście do tematu.
Nie idź w stronę WDS-a bo to napewno będzie kleć, można spróbować z gargoyle na MR3220 ale moim zdaniem winowajca i tak jest poziom sygnału.


(boro50) #19

Próbowałem z OpenWRT działało tak samo, dlatego postanowiłem wrócić do ori oprogramowania. Myślałem, że WDS będzie "wybawieniem". Myślałem, że oprogramowanie Gargoyle będzie ok. I znowu wszystko po fakcie... "Stary" Gargoyle ciężko było mi znaleźć, bo obsy już go nie ma, a posiłkuję się głównie jego obrazami. To co ma, nie wspiera mostu, na relayd ie ma miejsca, innych nie wsadzę do 3220 bez modu mema.